一名男子因与女友有外遇被抓后获得25000元赔偿，被判无罪，家人起诉第三方追回这笔钱，但诉讼被驳回，目前正在上诉。

红星新闻此前曾报道过“一名男子因抓捕女友被判有罪，并获得新台币25,000元‘赔偿’”的案件。当时，事件的涉案人员卢某某被指控犯有敲诈勒索罪，一审被判处有期徒刑六个月。出狱后，卢某某始终相信自己是无辜的，坚持上访、申诉。 2024年10月8日，红星新闻从卢先生处获悉，该案已上诉至山东省高级人民法院，后收到发回重审的决定。再审结果，法院认定刘先生补偿卢先生的25000元是双方经反复协商同意的款项，卢先生没有非法占用刘先生的财产。最终，一审、二审原判被推翻，卢先生被无罪释放。据了解，卢先生在被羁押期间，其父亲卢先生向刘先生（第三者）转了25000元，帮助儿子获得刘先生（第三者）的原谅。再审卢先生无罪后，她起诉卢先生“不当得利”，要求返还2.5万元。 3月13日，红星新闻记者从卢先生的律师王彦涛、陈震处获悉，淄博市张店区人民法院已作出驳回原告诉讼的裁定，卢先生已提起上诉。山东省淄博市张店区人民法院民事判决部分内容：一男子抓获通奸者并获得情人2.5万元“赔偿”，被判犯敲诈勒索罪，两审获刑。据红星新闻此前报道，2021年3月28日，山东省淄博市城区居民卢某某在送孩子上补习班时，发现妻子张某行为异常。他们追踪了我心情低落，发现他和另一个陌生人赤身裸体地躺在酒店的床上。他用手机录下了视频证据，并对陌生人拳打脚踢。据卢某某称，她被殴打后，陌生人刘某某向她提出“赔偿”，卢某某给了她6万元的金钱补偿。随后对方又向朋友借钱，分三期共汇了2.5万元。一个月后，正当卢女士与张女士办理离婚手续时，刘女士向警方报案，称卢女士一直威胁她，并据此判断卢女士不适合抚养孩子。据称，2021年11月2日，淄博市张店区人民法院对此案作出判决。卢某某犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑六个月。法院在一审判决中表示：“虽然受害人主观上表达了对被告人卢某进行赔偿的意愿，但6万元的赔偿金是由被害人卢某承担的。”被告人卢某要求的金额远超过被告人刘某愿意赔偿的数额。”卢某某被认定犯有敲诈勒索罪，卢萌萌提出上诉，但淄博市中级人民法院维持原判，驳回上诉。此后，卢某某多次上诉、上诉，案件已重审。2024年1月16日，淄博市中级人民法院复审同年10月8日，山东省淄博市中级人民法院作出了对卢某无罪的判决，裁定刘萌萌主动赔偿吕萌萌，以弥补自己的过失。双方协商过程中，吕萌萌施加了口头压力，但经过反复协商，最终同意了事件涉及的金额。萌萌的财产，以及他的行为不属于敲诈勒索罪。入狱重审、改判案发后，家人向第三人提起诉讼，要求追回之前退还给他们的钱，但案件被驳回。卢某某告诉红星新闻记者，父亲在押期间，他自掏腰包向第三方退还了2.5万元，以解决此事。然而，他仍然被判处六个月监禁。卢某某称，父亲“返还赃物”的费用是他自掏腰包。由于这笔钱不仅给神父造成了经济损失，也是他们破碎的婚姻留下的最后尊严，所以他们选择提起诉讼，要求对方退还这笔钱。山东省淄博市张店区人民法院根据法院提供的民事裁定书，于2025年7月2日公开开庭审理。卢先生在信中表示，他不懂法律，因为他儿子被关押在看守所，他误认为儿子犯罪了。为了尽快让儿子取保候审，恢复人身自由，他于2021年5月12日向被告人（刘萌萌）支付了25000元。被告利用检察法对原告的儿子定罪，宣判刑罚，最终实现了向原告收取25000元的个人诉讼。然而，2024年10月8日，原告之子卢某某从山东省淄博市转入国际人民法院，在医院被宣告无罪。因此，原告目前认为，被告对原告支付给被告的25000元的占有没有法律依据，应由被告返还。被告人刘某某没有出庭，但提交了辩护词，指控卢某某跟随后被捕2021年3月，他与卢某某前妻张某会面时，殴打被告人，限制其人身自由，并要求其借给朋友3万元。最后我只借了25000元，通过银行转账给了他。那段时间我非常紧张和害怕，所以没有立即报警。派出所拨打110后立案，认定卢某有敲诈勒索行为。期间，卢父将24800元退还给派出所，并给申诉人写了谅解书。这就是发生的事情。刘某某认为，卢某某父亲退还被告人的2.5万元是卢某某的违法所得。由于他也写了谅解书，所以这25000元本身就是他借的钱，并不属于吕蒙父亲的。法院在听取刘先生关于自己受到敲诈勒索的说法后，首先认为涉诉25000元原告声称最初回国是因为卢先生发现其妻子张先生在婚姻存续期间与刘先生有外遇，并要求刘先生赔偿。在刑事案件侦查过程中，原告代表卢某某将钱款退还给刘某某，申请取保候审。原告实际退还的，是王先生的25000元。陆某通过刑事案件提起诉讼，两人密不可分。因此，本案中，原告提起不当得利返还诉讼，以刘先生为原告，原告不具备诉讼主体资格。其次，从资金来源来看，吕蒙返还给刘猛的25000元，来自于吕蒙向刘猛索要的25000元。经钱财性质分析，其仗着妻子张萌萌的外遇，向一名群众索要钱财。阿里的第三者，刘萌萌。本质上是关于刘萌萌侵犯了她的婚姻权利是否应该得到赔偿的问题。对于婚外第三人的侵权行为，法律判定第三人与配偶通奸等案件是否构成对配偶权利的侵犯。对于婚姻侵权没有明确的规定，日本法律目前的司法实践也不承认婚外第三人侵犯配偶权利为侵权行为。因此，刘萌萌的付款是基于违法原因，不属于法律评估的范围。第三，刑事案件中不评估支付的性质，在没有法律规定的情况下，民事诉讼不应干扰或不当评估、保护或反对支付的性质。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼请求的范围。法院驳回指控。 3月13日，红星新闻记者从卢先生的律师王彦涛、陈震处获悉，卢先生不服，已提起上诉。红星新闻记者 孙扎罗 梦洁 编辑 杨娟
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。