消费者对各航空公司的评价物业

2008年2月8日：几个月前我们对Facebook进行了研究，旨在收集消费者对于航空公司辅助收入的反应。然而，站用户却从更广泛的角度进行了讨论，涵盖了道德以及他们受到的航空公司的总体待遇各个方面。

应该转向更靠谱的方向 2008年2月8日：几个月前我们对Facebook进行了研究，旨在收集消费者对于航空公司辅助收入的反应。然而，站用户却从更广泛的角度进行了讨论，涵盖了道德以及他们受到的航空公司的总体待遇各个方面。

我们记录了以下意见（请注意以下仅为消费者见解，并不代表EyeforTravel之观点或意见）。除了删除一些猥亵语句以外，我们将用户意见原封不动地摘录如下：

亚洲航空：亚洲新兴的廉价航空公司，座位设计拙劣，坐着让人背部受罪。亚航的座位可能与欧洲廉航的并无不同，但多数欧洲航班的飞行时间不会超过两小时。但亚航的餐食比欧洲航空公司的更丰富。

WestJet：北美人，多数是加拿大人乘坐，各方面设施都不错，机组人员是我所乘坐航班中遇见的最具幽默感的人。

瑞安航空：廉价，邋遢，如果你不是时间紧迫，或重视舒适和服务水准，绝不会预订它的航班。瑞安航空绝对是廉航中最低廉的。

易捷航空：如果你忽略机舱内无处不在的诱人橘黄色，倒是不错的航空公司。比其他多数航空公司可靠，而且舒适程度让人可以接受。

Flybe：可靠舒适，主要原因是他们运营的是旧时BA Connect的航线。你可以从漂亮的小型机场，例如Southampton等起飞，只需航班起飞前 0分钟抵达即可，而且不会发生延误情况。

SkyEurope：与易捷航空不相伯仲，但是乘务员的微笑和幽默感稍微欠缺，这是任何欧洲航空公司的共同特点。

Tansavia：荷兰航空的分公司，舒适但不总是符合廉航的概念，这是因为它并不确定自己究竟是廉价航空还是传统航空公司。

我们摘录的其他评论如下：

廉价航空可能会便宜，但如果你加上所有的附加费用，其实它一点儿也不便宜。我宁愿选择全票价的航空公司，他们只需你付一种费用，而且这就是全部了，没有任何隐藏附加费。 英国伦敦Mark Godbolt

难以相信人们对瑞安航空如此唾弃，但多数是伦敦人这就不足为奇了 理解一下吧！如果你早些预订票价通常更便宜，而且如果你坐一趟飞机才花20~50磅（我想多数人是这样），你还要求什么呢？香槟酒和鲑鱼吗？ 英国朴茨茅斯Mark。

凭我的经验，通常情况是一分钱一分货。我宁愿乘坐 传统的 航空公司并碰碰运气，如果出现故障他们稳妥修理的机会要比廉航的高一些。多数时候如果你乘坐的是捷蓝航空或Skybus，一旦出现问题你就完了。 美国纽约Dave Weil

我喜欢廉价航空，我认为乘客自己必须清楚所必须支付的所有费用，然后将它们加入到票价中去（例如地面交通费），然后才决定选择廉航还是主流航空公司， 英国西密德兰（West Midlands）Dan Gaston。

廉价航空总体而言很棒 其将航空旅行普及到大众中。不提供免费餐食也没有问题，自己带上三明治就行。我甚至觉得部分免费座位规定也可以接受，只是不明白他们既然能够根据登机牌号码安排登机，为何不能按此进行座位分配？我反对的只是最近对行李托运收费，还有瑞安航空的15公斤行李额度，其他所有的航空公司都允许免费托运最多20公斤的行李。 英国伦敦Anette Collins

以商业目的使用环球旅讯拥有版权的内容，请遵循环球旅讯 版权声明 获得授权。非商业目的使用，请遵循 CC BY-NC 4.0。