六层暖气漏水二层也受到损失物业公司是否担生存

六层暖气漏水,二层也受到损失,物业公司是否担责?

经典案例回顾

2012年，秦德诚与房地产开发公司签订北京市商品房预售合同，购买了坐落于北京市密云县（区）某街某号院某小区1号楼2单元202号房屋

，并于2013年11月入住。同一单元602号房屋为未出售房屋，产权归房地产开发公司所有。2016年供暖季时，602室暖气管漏水。由于房间没有人住，住在二楼的秦德诚家也受到了损失。

由于就赔偿金额无法达成一致，秦德诚将房地产开发公司与物业公司共同诉至法院，要求被告共同赔偿原告损失20000元。

为明确其财产损失价值，原告提出鉴定申请，法院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行价格评估。该评估有限公司于2017年8月15日出具国宏信（民）字2017第170330号价格评估报告书，评估报告书载明：瓷砖拆除及恢复32.55平米，每平米80元，计2604.36元；PVC吊顶拆装8.53平米，每平米90元，计767.25元；橱柜4.12平米，每平米650元，计2678元；中山欧派热能科技有限公司生产的吸油烟机灶具组合1组，每组1000元，计1000元；综合成新率80%；成品保护及垃圾清运费用500元，共计6140元。

法院审理后认为：本案争议焦点为原告所有的202室漏水是否为602室暖气漏水所致。202室出现漏水时，其楼上502室在同时段也存在相同的漏水情形，业主王亚强已将被告诉至法院，要求赔偿，原告所在小区物业公司亦出具了相关证明；庭审中，被告认可602室系其所有，在2016年供暖季因暖气管漏水出现了大面积跑水情况；故综合本案所查明的相关情况，可以认定602室漏水与202室因漏水导致财产受损之间存在因果关系，被告作为602室的房屋所有权人，应对原告因漏水所致损失承担赔偿。原告要求被告赔偿财产损失的具体数额，本院参考评估结论予以认定；原告主张赔偿的损失超出评估结论部分，无事实依据，本院难以支持。被告认为小区物业公司亦有的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。

最终，法院判决房地产开发公司赔偿原告损失六千一百四十元。

图片来源络，侵权则删。

车辆在停车位被恶意损坏案例汇总，建议物业管理人员收藏！

军产房物业费法律问题汇总，建议物业经理收藏！