专项治理草案是有益的立法尝试哈

据报道，近日，由中央信办、工信部、公安部和国家市场监督管理总局指导下的App专项治理工作组在个人信息安全评估基础上，起草了《App违法违规搜集使用个人信息行为认定方法（征求意见稿）》（以下简称草案），开始向社会公开征求意见。草案将App违法违规搜集使用个人信息的行为归纳成七大类别等 0多种具体表现形式，这在世界范围内都是首次将App个人信息保护违法违规行为类型化的立法尝试。

移动互联时代已经到来，以数据为基础的大数据经济演化出算法科学、人工智能技术、云计算应用、人脸识别等新形态，开始不断冲击老旧法律保护体系。互联发展到下半场，某些负面效果早已显现，包括精准诈骗、数据霸权、数据掠夺、络攻击、数据安全等问题已经出现。在互联下半场中，个人信息的侧重性保护成为维护络安全和民合法权益的重要抓手。

上述草案用列举的方式归纳的 0多种App违法违规搜集使用个人信息的类型，基本涵盖了目前App个人信息保护的各个角度。草案规定的七大违法违规类别，有两大部分回应了大众关切的现实问题，是此次草案的亮点所在。

接着和走廊里的家长一起带孩子们紧急撤离。”杨女士说 一是区分了大数据与个人信息的本质差别。目前学界普遍认为，大数据是知识产权范畴，个人信息是隐私法保护范畴，二者性质不同，稍有混淆，就可能导致产业发展与个人隐私保护的南辕北辙。

数据信息不能作为知识产权的客体，数据信息概念太大，既包括大数据，也包括个人信息，前者性质是知识产权无疑，但后者属于隐私法律体系。从络平台采集的数据看，直接或间接不能识别到个人身份的信息属于大数据，所有权性质应为数据处理者 即络平台。对于那些直接或间接可以识别到个人身份的信息属于个人信息，所有权人只能是用户。

目前我国法律并没有对大数据范围作出具体描述，但《络安全法》对个人信息的界定已经非常明确，就此引申，除了个人信息之外的不能识别到自然人身份的数据，其中很大部分应属于大数据，即知识产权性质，这部分数据的所有权归属应纳入到另一个法律框架。

草案的第五大部分，以是否进行数据 匿名化 处理，即所谓 脱敏 处理作为判断数据处分合规的重要标准之一，这样的规定是符合大数据时代发展方向的。当然，数据脱敏的相关标准国家也有具体文件，这块行业行规落实情况标准情况也不尽相同，实践中存在数据匿名化的 可逆性 技术，这就需要立法进一步进行规范。

第二个亮点就是确立了用户对个人信息的绝对控制权。用户对自己个人信息的绝对控制权体现在几个方面。一是确立被遗忘权。草案进一步明确了全国人大常委会对 一法一决定 的考察调研结论，要求络经营者必须尊重用户注销账号的权利，尊重用户更改、删除个人信息的权利。关于 沉睡的账号 个人信息泄露问题屡见报端，赋予用户注销权无疑是治理个人信息的重中之重。二是明确了开放平台模式中用户对自我个人信息的控制权。草案中再次加以明确，未经用户再次同意，平台不能用一揽子等协议蒙混过关。三是凸显了用户对个人信息的自我决定权。包括充分告知的伦理、处分权限、二次同意模式、账号注销、信息更正等权限在内，草案通篇都在构建用户对自己信息的自我决定的权利。从这个角度讲，未来民法典人格权法编中的个人信息权确立，其范围至少在App领域已经得到充分的扩张，法律基础与技术发展都融合到草案之中。

（作者：朱巍，系中国政法大学传播法研究中心副主任、中国消费者协会专家委员会委员）