去年上市的科技企业中，至少有10家

去年上市的科技企业中，至少有10家采用了二元制股权结构，为创始人赋予高于新股东的投票权。而2010年的数字仅为5家，2009年4家，2005年和2007年分别为3家。

扎克伯格握有绝对投票权，能够使Facebook按照自己的意愿继续发展。

导语：国外媒体周一撰文称，随着Facebook的上市，该公司所采取的“二元制”股权结构（持股数量与投票权并不一一对应）将逐渐成为硅谷的新标准，被更多创业公司采纳。追根溯源，这一趋势的形成则要从一定程度上感谢谷歌和苹果这两大科技巨头。

以下为文章全文：

“二元制”结构

在Facebook上市后，马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)仍将通过“二元制”股权结构控制公司的多数投票权。这种模式已经被Zynga和Groupon等企业的创始人采纳，今后还有望成为硅谷企业家的新标准。

去年上市的科技企业中，至少有10家采用了二元制股权结构，为创始人赋予高于新股东的投票权。而2010年的数字仅为5家，2009年4家，2005年和2007年分别为3家。除了Groupon和Zynga外，Zillow和LinkedIn也都采纳了这一模式。

该趋势始于2004年，是年上市的谷歌为IPO创建了二元制股权结构，赋予联合创始人和CEO共计三分之二的投票权。谷歌当时需要克服投行的反对，而扎克伯格现在似乎顺利得多。法律服务站Rocket Lawyer董事长查理·摩尔(Charley Moore)认为，Dropbox和Square等新兴创业公司也可能效仿这一做法。

“这是大势所趋。1987年前，纽交所甚至根本没有二元制股权公司。5年前，人们也根本不会问这类问题。如今，所有人都会询问此事。”布鲁斯·艾伦·曼恩(Bruce Alan Mann)说，他所在的Morrison Foerster律师事务所曾经参与过100多起IPO。

摩尔表示，科技企业之所以喜欢这种结构，是因为仍然可以在上市融资后把握企业的发展方向。当创始人失去“魔力”后，便可借此反击，降低投资者的干预。

摩尔认为，尽管私有公司的股权结构无从知晓，但Twitter、Pinterest、Dropbox、Square和其他创业公司似乎都在效仿谷歌IPO时的做法。

早有先例

这种二元制战略并不新颖，传统媒体公司和其他线下企业几十年前就开始采用这一模式，通常是为了保护某个家族的影响力。譬如，集团、维亚康姆、纽约时报公司都为创始成员提供了与股权不匹配的投票权。纽约时报公司和其他媒体公司还曾表示，免受公开市场的影响有助于保持独立性。

这两项多人活动 在集团的案例中，该公司CEO鲁珀特·默多克(Rupert Murdoch)控制着40%包含投票权的股票，而在不包含投票权但交易更广泛的股票中，他的持股比例不到1%。这使得他有能力否决其他股东的提议。

倘若没有父亲的支持，集团副COO詹姆斯·默多克(James Murdoch)可能已经在去年10月的股东大会上丧失了董事会席位。

加州教师退休系统(以下简称“Calstrs”)公司治理总监安妮·希恩(Anne Sheehan)认为，这一趋势对股东并非益事。希恩表示，像Calstrs这样的机构经常会被动地投资指数，而当Facebook和谷歌成为成分股后，投资者就必须接受这种结构。Calstrs管理着1560亿美元的资产。

“这对扎克伯格或谷歌创始人有利，但是否利于长期发展呢？”希恩说，“既然他们想拿公众的钱，也想在美国混，凭什么科技公司要搞特殊？”

据风险投资公司DCM创始人迪克森·多尔(Dixon Doll)估计，约有65家风险投资支持的美国公司将于今年上市，实际数字可能更多，2010年仅为53家。他的公司曾经投资了人人，后者也于去年以二元制股权结构上市。 12下一页阅读全文