企业参与道路交通执法不妥

核心提示:这既是公共权力的基本属性，也是法治社会的基本共识，甚至已属于常识层次的观念和意识。

近日，广东省审计厅向省人大常委会做的《关于广东省2011年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》显示，五年来，广东全省投入 电子眼 建设资金超过11亿元，但截至2011年底仍有12个市利用社会资金建设28个 电子眼 项目，违反公安部及省公安厅的相关规定，不利于 电子眼 的公益性管理。（7月25日新华）

现代法治条件下的国家权力又叫公共权力，包括道路交通执法权在内的所有公共权力行使，必须以公共利益为其宗旨和依归。这既是公共权力的基本属性，也是法治社会的基本共识，甚至已属于常识层次的观念和意识。显然，作为道路交通执法重要手段的电子眼建设，必须利用公共财政资金，以确保其使用的公共属性。换句话说，就是电子眼设备建设不得以任何形式吸引和利用营利单位的资本，把经营和盈利引入道路交通执法领域，将道路交通执法变成企业经营行为。

将交通执法变为企业经营，不仅与公共权力的本质属性严重不符，而且也严重违背行政执法公平正义的基本要求。道路交通执法虽然需要处罚违法，进行罚款，但罚款只是促进守法出行的一种手段，而决不是目的，更不能片面追求罚款带来的经济效益。而资本投资的目的则完全不同，它的天性就是追求利益回报，即追求利润的最大化。任何资本的投入都是要求回报的，我们没有理由指望资本完全改变禀性而为公共利益服务，如果真是那样，资本就不再是资本而变成善款了。从这个意义上讲，行政执法与资本投资永远是两条平行线，不可能出现交叉点，否则资本就改变了本来的面目。资本一旦介入执法，必然谋求最大数量的罚款，甚至不惜违背法定程序，破坏执法公信。

实践已经证明，由资本投资电子眼设施信息公开也有助于国企改制的顺利推进。最高人民法院审判委员会专职委员刘贵祥说，必然扭曲原本公正的交通执法，丧失公信力。6年前就是这样，媒体报道称，东莞石碣镇内的电子眼，是由石碣镇政府和民营企业共同投资和管理的，违章记录和通知都由企业负责，引发舆论大哗。将交通罚款作为资本投资的回报，结果只有一个，那就是，希望别人多闯红灯、多超速。而为了达到这一目的，投资者就会利用管理、经手违法记录的便利，采取不当手段让更多的人 被超速 。这次的审计报告还指出，部分地区执法行为不规范，有部分市县对抓拍违法行为的认定环节缺少内部监督和制约；有部分市县未将查获的违法行为及时告知当事人；有部分处罚认定与违法事实不符。

如果监控超速行驶的电子眼是私人公司投资的，它开出罚单的权威性必然大打折扣，必然受到社会质疑。长此以往，就会在该地区形成严重的社会问题，不可不查。更为重要的是，我们不能就事论事，经济十分发达的广东省依然存在电子眼私营现象，经济发展状况一般甚至相对落后一些地区的情况怎么样呢？全国范围内还有多少电子眼是私人投资，用罚款作为投资回报呢？恐怕得认真清查一下，向社会公开情况，别让广大车主蒙在鼓里。