评论阶梯电价关键要让中低收入家庭从中受益权衡

6月1日起，我国将实行阶梯电价。目前，多省已发布听证方案，其中江苏首档电量最高，为每月204度；陕西最低，为每月120度。（4月27日《新京报》）

所谓居民阶梯电价，简单来说，就是居民用电越多，支付的电价水平呈阶梯状逐级递增的一种电价定价机制。在这种机制下，各地的基准电价，即第一档电价的测算非常重要。也就是说，关键要让中低收入家庭从阶梯电价中受益。在厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强看来，阶梯电价的最大意义是解决公平和效率问题。

然而，从某些省市出台的阶梯电价方案中，大家不难看出一个字：涨。因为在冰箱、空调、微波炉等这些若干年前的奢侈消费品早已进入寻常百姓家庭的今天，要想每个家庭每天只用4度电（陕西首档电量为每月120度），那不是让这些家用电器成摆设吗？难怪不少友留言说：这次阶梯电价是以低碳节能为幌子，行涨价之实。更有人直截了当地指出，阶梯电价不是让电价上阶梯。

与此同时，有人根据公布的方案和2009年我国城乡居民生活用电量的30%分析计算此次阶梯电价将使电企业每年增收约170亿元。难怪自阶梯电价方案公布以来，民众的抱怨与质疑也接踵而来。这不，中国青年报社会调查中心曾通过民意中国和新浪，对2432人进行的一项调查结果显示：有46.7%的人支持实施“用电越多，电价越贵”的定价原则，但81.7%的人更期待阶梯电价在“高档”上提价，在“低档”上降价，实行电价有涨有跌，从而让低消费用户受益，推动能源节约型生活方式。

不能用马列主义的立场和观点分析问题 笔者认为，在能源和环境问题日益突出的今天，实施阶梯电价，抑制不合理需求，鼓励节约能源和保护环境，固然值得肯定。但当前关键是要在促进节约能源、保护环境与百姓负担上找好平衡点。今后实施的阶梯电价一方面要确保不增加普通民众负担，还要体现节能意识；另一方面要有利于形成“限制多用，鼓励少用”的观念。日本的电价制度规定了多种计价模式。其中，针对居民生活用电，采用分段电价制：第一段为120千瓦时，是生活必需用电，电价最低；第二段为121至250千瓦时，电价与电力平均成本持平；第三段为250千瓦时以上，电价最高，反映电力边际成本的上涨趋势，用以促进能源节约。但是，目前国家发改委公布的阶梯电价改革方案中没有真正体现这一要求。更何况当前中国电价相对于平均工资来说并不低（是发达国家的4.52倍）。

在“抄表工年薪10万元”和电企业“120人的会议3天花费300万元”的一度被炒得沸沸扬扬的当下，推进电价改革顺利进行还需要公开电价成本账目，让公众确信电的成本是合理的。同时也应明白，降低成本不只有涨电价一条路，电企业可以通过增加科技含量来降低损耗，淘汰敷衍了事的电业职工实现减员增效等。因此，期待各地在制定阶梯电价时，一定要兼顾国家、电力企业和民众的利益，而民众利益居首要位置。切不能为了图省事搞一刀切，必须要考虑地区差别、城乡差别等因素，要以不增加中低收入家庭负担为前提，合理确定阶梯电价标准。只有这样的阶梯电价，方能达到保障民生和节约能源的双重目的。