高考加油银行间债市投资人限制应松绑防止风险沉淀魏家

上周，正当商业银行继续探讨如何应对利率市场化之时，交易商协会（下简称“协会”）已悄然放下身段，实质上取消了一直约束券融资规模上限的“40%红线”。 所谓的“40%红线”，是指按照《证券法》规定，“公开发行券累计债券余额不得超过当期净资产的40%”。也就是说如果企业有1000万的净资产，其未偿还的债券融资总规模只能有400万，如果需要继续发新债则先要偿还旧债。

这一规定在协会常规的中期票据和发行规模核定上曾经被严格执行。发债企业不但中期票据和短期融资券加总的融资规模不能超过自身净资产规模的40%，连在上报的企业债和申报的公司债规模亦要计入其中，所有加在一起必须低于当期净资产的40%。

考虑到银行间债券市场占国内债券市场总量的比重，这一条红线无疑将企业的债券融资规模死死卡住。在经历了2009年和2010年的大跃进之后，银行间市场AAA信用评级以上的企业基本上已经触及债务融资的上限。此前不久，有媒体报道称正积极向有关部门申请自身的债券融资余额不与当期净资产挂钩事宜。其实这也是当下多数符合发债条件企业的现状。

在2011年，这一规定也曾经由银行间市场债的推出而得以曲线突破。获悉的情况是，私募债不执行协会以往关于发债规模的核定条件。基于这一便利条件，银行间市场私募债自推出以来便受到多数央企和地方政府融资平台的青睐，虽然不曾大张旗鼓宣扬，但很多AAA评级的发债主体已悄然通过这一渠道募集资金。

此番协会允许AA评级以上的企业不受“40%红线”约束，则进一步放宽了企业的融资能力。而巧合的是，此时正当持续两年之久的紧缩货币政策开始“预调微调”，“稳增长”替代“防”成为高层经济政策的首要目标。

以为，这一思路在一定程度上也反映出监管部门在必须推动信贷增长的情况下，对于平台贷款风险的防范意识。目前国内银行之所以面临平台贷款问题的困扰，其核心原因在于贷款这一间接融资工具的本质属性所在能够融通资金，但不能融通风险，核心的风险完全沉淀在银行系统内部。而债券等直接融资工具则不同，企业在融得资金的同时，也将未来项目经营的风险分散给了债券的持有人。一旦债券出现偿付问题，不至于危及银行的资产负债表，其社会性的影响也应相对有限。

但唯一的问题是，如果在放开发债规模上限的同时，债券市场的投资主体并没有进一步扩大的话，发行人的经营风险实际上仍然会集中在一个小的投资人范围内。如果这个市场的主要投资人仍然是银行，那实际的情况就和当年各家银行互持次级债券一样，风险仍然没有分散到银行系统以外。

因此，放开发债规模的上限约束有助于更多的政府平台贷款转化为融资成本更低的企业债券，应该去掉。在一定程度上能够缓解银行体系新增平台贷款的压力。受益于以iPad为代表的平板电脑产品但是，监管层亦应进一步放宽债券市场的投资人限制，以防止风险变相沉淀于银行系统之内，造成“换汤不换药”的结果。