男士评论维护公积金公平设上限远不够

评论：维护公积金公平设上限远不够

要想更好地缩减这种公积金带来的收入差距、有效维护公积金制度的公平，还应采取更多全面细致的制度设计

日前北京一央企内部站发布通知称，继缴存额设上限后，央企住房公积金的提取额也将设定上限。自2014年1月1日，提取额不超过当期缴存额上限为此，而2013年住房公积金月缴存额上限为3760元(12月21日《新京报》)。

在大量央企 天价住房公积金 事件饱受舆论诟病的当下，如吉林延边烟草公司高管月均公积金超过1.4万元，有关部门出台规定，为央企住房公积金的缴存和提取均明确设定每月3760元上限，当然不无积极价值，至少能够避免上述动辄每月上万元的天价公积金现象的发生。

但在肯定的同时，又必须意识到，要想更有效地消弭公积金的悬殊差距、维护其应有的制度公平，每月3760元上限的积极价值，实际上仍是相当有限甚至远远不够的。很明显，尽管相对于月均1.4万元，每月3760元确实已大大减少，但如果进一步与更普遍的社会平均工资收入相比，每月3760元依然是一个相当惊人的数字。

如统计显示，2012年全国非私营单位年均工资46769元，月均3897元；私营单位年均工资28752元，月均2386元。这意味着，每月3760元已接近去年非私营单位的月均工资水平，并大大超过私营单位的工资水平。要知道，目前工薪收入的个税起征点也不过每月3500元和工厂谈判能力比凡客弱了很多，而按规定，住房公积金又是不用计征个税的免税收入。这也就是说，央企员工单凭区区一项住房公积金，便可以获得接近甚至大大超过一般企业员工的全部工资薪水，并且还是可以合法避税的净收入。

在这种背景下，如果再考虑到普通企业职工的住房公积金缴存水平往往十分低下，央企每月3760元的公积金上限，势必仍会产生一种明显的放大收入分配差距效果。据《中国青年报》此前的一项调查，在受访职工中， 没有住房公积金的占16.4%，公积金月缴存100元以下的占11.0%，100元至300元的占28.0%，300元至500元占17.6% ，而此前住建部副部长齐骥也曾承认，非公企业中住房公积金缴纳比例不足20%。这意味着，绝大多数普通职工，或者没有住房公积金，或者即使有，也不到央企公积金上限的零头。

有鉴于此，笔者以为，要想更好地缩减这种公积金带来的收入差距、有效维护公积金制度的公平，还应采取更多全面细致的制度设计。一方面，在上限上，还应进行更严格规制。其一，除了每月3760元的简单上限数字，还要考虑对该上限的计算标准本身，也即12%月工资和3倍平均工资做进一步更严格限制，适当压低这一标准。其二，对于公积金缴存超过社会平均收入的过高部分，应考虑取消免征个税待遇。其三，还要对个别央企随意利用公积金滥发福利的行为，制定更严厉处罚标准，如不仅要追究财经纪律，更要进一步考虑依据 私分国有资产罪 追究相关刑事。

另一方面，在下限方面，也要提供更强有力的兜底性制度设计。其一，要大幅提高公积金的覆盖范围，改变目前公积金实际主要由体制内单位缴纳、非公企业缴纳比例不足20%的局面；并同时适当提高目前月均工资5%的公积金最低缴存标准。其二，对于拒缴或少缴公积金的用人单位，还应制定更为严厉和现实可操作的罚则。其三，针对低收入者提取使用公积金，制定区别于高收入者的更为宽松便捷的绿色通道，改变他们只能缴纳而难以使用公积金、变相以贫济富的尴尬困局。