结婚有风险却不是法律风险

八卦圈不会有消停的时候,林丹、刘恺威和马蓉等人的婚姻 情感 故事不时霸占着媒体头条,我们不禁感叹,感情易变,结婚有风险。

出轨现象的频繁曝光提醒我们,婚姻中存在着情感风险。那么,结婚还存在其他风险吗?前段时间,微博上疯转了一篇名为《结婚有风险,领证需谨慎》的文章。该文章将问题的矛头直指《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条(以下简称 第24条 ),认为第24条构成了结婚的法律风险,威胁着每一个准备进入婚姻的人。

微博文章中的王女士,需要为一段存续不足两年的婚姻偿还高达 00余万元的连带债务,这些债务因其配偶的不当举债而产生。这篇微博揭示的现象受到一些人的关注,这些人存在明显的共同之处:他们需要为配偶的不当举债承担连带,即使他们已经不再是配偶,因为我国婚姻法解释第24条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第19条第 款规定情形的除外。乍一看,第24条确实导致了婚姻中的财产风险,由于举证的分配问题,配偶的个人债务行为将会成为另一方在法律上的不定时炸弹,存在着巨大的风险。但是,即使这一财产风险确实存在,即使有人会因此遭受损失,但这并不一定构成结婚的法律风险,而且第24条的规定存在也有充分的合理性与正当性。

第24条的存在,通过举证的分配保护了债权人的财产权利。纵观历次婚姻法的规定,夫妻双方离婚时应该共同偿还的债务仅是借款当时 为夫妻共同生活 所负的债务。随着社会经济的不断发展,随着生活方式的不断变化,举债借款的行为变得越来越普遍,究竟是用于个人生活还是夫妻共同生活的认定有时难以界定。此时,债权人如果想要向债务人的配偶一方主张权利,必须证明该债务是服务于他们的共同生活。但是,由于债务人夫妻生活的隐私性,债权人很难获得充分的信息,甚至出现夫妻合谋通过虚假诉讼的方式来逃避债务,损害债权人的利益。第24条的出台在某种意义上正是通过重新分配举证,将说明借债用途的施与债务人,尽可能地保护债权人的财产权利,防止恶意逃债的情形出现。

结婚的财产风险来源于信任关系的破裂,无关乎第24条的存在。从婚姻的道德本质上来讲,夫妻关系以双方互相信任的存在为基础,夫妻一方的个人借款行为应该告知其配偶,即使并未及时告知,也由于此种信任关系的存在而推定夫妻具有经济上的一体关系,共同承担该债务乃婚姻的应然之意。但是,我们可以发现,此类事件往往发生于故意诈骗或者恶意挥霍的情形之中。有受害人就此问题展开了问卷调查,调查范围遍及全国27个省市自治区,调查结果显示, 9.4%的受害人诉称该债务被举债方恶意挥霍,28.2%的受害人诉称该债务被举债方用于包 二奶 等等。可以说,此种情形下的结婚财产风险,与其说是第24条导致,还不如归因于夫妻双方 非常态状 的婚姻事实。甚至我们不能排除很多人结婚的目的并不是为了感情上的琴瑟和鸣,而是原本就存有欺诈之意。

不可否认,结婚的财产风险很可怕,我们需要认真对待第24条,但也许我们更需要认真对待我们的结婚对象。

(作者系 大学副教授)