刑法修正案八实施个月各地处理小额扒窃案呢

菜市场扒窃4元被刑事拘留、公交车上扒窃15元被批捕，入户盗窃54元被判拘役4个月 自今年5月1日刑法修正案（八）施行以来，形形 的小额甚至零数额盗窃入刑案件相继出现。

在很多人看来，刑法修正案（八）中 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑 的规定，把入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等规定为行为犯，入罪不再以数额为限，各地盗窃入罪将呈 井喷 现象。

但《法制》连日来采访多地公检法部门发现，情况并非如此。

常州公安

扒窃被抓一律刑拘

5月至7月，常州扒窃立案数与去年同期相比上升49. %，因扒窃被刑拘的人数上升60%，同时，入户盗窃立案数同比上升60%。 江苏省常州市公安局法制处处长沈霞8月 0日接受《法制》采访时透露。

对案件量窜升的原因，沈霞认为是常州公安严格落实刑法修正案（八）的结果。 对于入户盗窃、扒窃案件，接到报案后一律立案，抓获犯罪嫌疑人后一律刑拘，不论盗窃是否得手，涉案金额多少。

据介绍，刑法修正案（八）实施前，常州扒窃入刑标准为涉案金额满500元或扒窃次数在 次以上；而对于入户盗窃，由于危害性较大，容易演化为入户抢劫等犯罪，常州公安机关严格按照公安部相关规定，只要存在撬门锁等行为的，抓获一律刑事拘留。

沈霞说，刑法修正案（八）出台前，常州公安机关就主动与检察机关沟通，就盗窃入刑标准达成一致：盗窃有 前科 的，包括因盗窃受到刑事处罚或多次行政处罚的，除涉及未成年等情况外，一律批捕；没有前科金额达800元的，一律批捕。

沈霞乐观地认为，在如此严厉打击下，常州盗窃违法犯罪行为将得到有效遏制。

朝阳检察

盗窃受案量较平稳

《法制》调查发现，持盗窃入罪将 井喷 观点者，主要基于当前很多地方盗窃行为多发高发，且入罪者甚少，以往更多盗窃者被行政处罚或劳动教养。

但持向左意见者认为，公安机关是否执行 扒窃（入户盗窃）一律入刑 ，检察机关是否对所有扒窃案件批捕，法院是否会判处实刑，都不确定，这些可都能影响到盗窃入罪数量， 井喷 现象未必出现。

北京市朝阳区人民检察院的情况便是如此。

该院公诉二处检察官于波告诉《法制》，5月1日以来，该院盗窃案件受案数量较为平稳，已办理了十五六起入户盗窃案件，尚未办理扒窃案件，且这十五六起入户盗窃案中，没有一起是零数额的，大多在原定入罪标准1000元以上。

于波说，盗窃类案件属于司法机关办理的常见案件，发案量较大，但通常案情简单，处理起来难度不大。朝阳检察院一般对这类案件启动轻微刑事案件快速审理机制，一般10天之内都可以办结。

滨湖法院

未改盗窃入罪条件

盗窃类案件约占滨湖法院刑庭受理数的三分之一，其中极少有扒窃案件。如果扒窃一律入罪，我们的受案量可能大增。 江苏省无锡市滨湖区人民法院刑事审判庭法官郁松对《法制》说。

但现在的情况是：5月1日以来，滨湖法院共审结盗窃案件21起，其中多数为入户盗窃案件，未收到携凶器盗窃和扒窃案件，盗窃案件数量和类型与以往相比变化不大。且入户盗窃案件中，数额均超过1000元，均到达了刑法修正案（八）实施行前江苏省盗窃案件入罪标准。

郁松表示，刑法修正案（八）出台后，滨湖公检法在办案实践中对扒窃行为达成一个初步共识，即仍按照原来标准 扒窃数额满1000元或次数满 次的入刑；不满的检察机关不予报捕，由公安机关进行行政处罚或劳动教养。

因为检察机关那边卡得比较严，小额扒窃案件未进入司法程序。 郁松说，但对于小额入户盗窃是否一律入罪，目前滨湖公检法未有共识，如果检察院将此类案件诉至法院，法院可能会视情节判处拘役。

业内人士

期待尽快统一标准

原标题： 40多度高温下消防员紧张训练挥汗如雨 显而易见，各地公检法机关对刑法修正案（八）关于盗窃罪的规定认识有很大不同。

沈霞认为,既然刑法已经规定扒窃、入室盗窃一律入罪，就应当严格按照刑法来办，就像打击酒驾一样，达到醉驾标准的要一律入罪，以维护法律的严肃性。

但她也坦言,执法部门总有一些执法惯性,包括常州的个别县公安机关，目前也没对扒窃是否一律入罪形成统一认识。

最近,常州警方破获了一起扒窃20元的小额盗窃案，犯罪嫌疑人毛某已被检察机关批准逮捕，法院是否判处实刑我们心里也没底。 沈霞说，该案近期宣判将，是常州首例小额扒窃适用刑法修正案（八）的案件，将为常州警方今后处理扒窃案件树立 标杆 。

扒窃零金额入罪是否罪刑相一致？如果对小额盗窃者判处拘役1个月，又能否起到震慑作用？在目前司法资源相对稀缺的情况下，扒窃等一律入罪是否有浪费司法资源之嫌？ 郁松提出了自己的疑问。

沈霞期待，公检法部门尽快对法律理解达成统一认识，最好能够出台司法解释进行详细的规定，统一裁判和立案的标准。